Gini Jump

이 결정을 뒷받침하는 논리: 15주 안에 출시까지 가야 하는 조건에서는 완주 가능성이 아이디어의 신선함보다 앞섭니다.
제작 용이성과 협업 가능성은 곧 ‘일정 안에 끝낼 수 있는가’를 뜻하므로,
세 항목의 단순 합산으로 보이지만 실질적으로는 일정 리스크에 가중치를 둔 선택이었습니다.
결과적으로 실제 출시까지 완료했다는 점에서 이 판단은 목표에 부합했습니다.

표준적인 완화 설계: 자이로를 기본으로 두되 터치 조작을 옵션으로 병행하고, 시작 시 현재 기기 각도를 중립값으로 캘리브레이션하는 기능을 제공하면 자세 제약과 기기 편차를 대부분 해소할 수 있습니다.
조작 방식은 게임의 차별점이면서 동시에 이탈 지점이므로, 대안 경로를 함께 두는 것이 안전합니다.

확장이 의미를 갖는 조건: 국가별로 고유 기믹을 하나씩 부여하면 테마가 콘텐츠가 됩니다.
예를 들어 이집트에 모래바람으로 궤도가 밀리는 요소, 프랑스에 높이 제한 구간을 두는 식입니다.
이렇게 하면 에셋 추가 비용에 기믹 설계 비용이 더해지지만, 테마 수가 곧 플레이 다양성이 되어 확장성 주장이 실제로 성립합니다.

이것이 앞의 민감도와 이어지는 이유: 변별력이 낮은 척도에서 나온 1점 차는 평가자가 한 항목에서 한 칸을 달리 매기면 사라집니다.
점수화 자체는 감으로 고르지 않았다는 기록이 되므로 의미가 있습니다.
다만 근거의 무게를 점수 차이에 두면 흔들리므로, 각 점수를 그렇게 매긴 이유를 한 줄씩 적는 것이 척도를 늘리거나 후보를 더하는 것보다 효과가 큽니다.

기기 편차를 피하면서 경쟁을 살리는 방향: 절대 점수 대신 직전 기록 대비 향상폭이나 같은 테마 안에서의 구간별 기록을 비교 대상으로 삼으면 기기 성능보다 숙련도가 반영됩니다.
4번 탭의 개인 기록 방식이 이미 이 방향에 가까우므로,
5번 탭의 문장을 개인 기록 기준으로 맞추는 것이 구현 부담도 적고 논리도 일관됩니다.